Webflow hat das Spiel für Designer verändert, die echte Websites ohne Code bauen wollen. Der Visual Builder ist wirklich beeindruckend. Für Portfolios, Landing Pages und einfache Unternehmenswebsites funktioniert er hervorragend.
Doch ein Muster taucht immer wieder auf: Unternehmen starten mit Webflow, wachsen und stoßen dann an Wände. Keine kleinen Unannehmlichkeiten, sondern echte Blockaden, die einschränken, was das Unternehmen online leisten kann.
Hier gerät Webflow an seine Grenzen, und so sehen die Alternativen aus.
Das CMS ist überraschend starr
Webflows CMS wirkt auf den ersten Blick flexibel. Collections lassen sich anlegen, Felder definieren, andere Collections referenzieren. Sobald verschachtelter Content, bedingte Logik oder Beziehungen jenseits einfacher Referenzen gefragt sind, endet der Spielraum.
Es gibt ein hartes Limit von 10.000 CMS-Elementen pro Collection. Wer ein Verzeichnis, einen Produktkatalog oder eine contentreiche Site betreibt, erreicht diese Grenze früher als erwartet. Eine Umgehungslösung gibt es nicht, denn es handelt sich um eine Plattformbeschränkung.
Multi-Reference-Felder sind auf 25 Einträge begrenzt. Verschachtelte Collections gehen nur eine Ebene tief. Wer eine Rezeptseite mit Zutaten, Kategorien und Nährwertdaten bauen möchte, kämpft innerhalb einer Woche gegen das CMS.
Internationalisierung ist aufwendig
Für Unternehmen, die in mehr als einer Sprache auftreten, macht Webflow das Leben schwer. Die 2023 eingeführte Lokalisierungsfunktion funktioniert für statischen Content, bricht aber bei CMS-Collections zusammen. Das Ergebnis: ganze Collections werden pro Sprache dupliziert, oder es werden kostenpflichtige Drittanbieter-Übersetzungstools benötigt.
Zum Vergleich: In Next.js ist i18n-Routing direkt ins Framework integriert. Locales werden definiert, Übersetzungsdateien eingerichtet, und jede Seite erhält automatisch sprachspezifische URLs. Kein Duplikat, kein Drittanbieter, keine Zusatzkosten.
Individuelle Logik erfordert Workarounds
Ein Preisrechner? Ein mehrstufiges Formular mit bedingten Feldern? Nutzerauthentifizierung? Dynamisches Filtern über das CMS von Webflow hinaus? Das bedeutet: Drittanbieter-Tools einbetten, eigenes JavaScript in Embed-Blöcken schreiben oder Zapier/Make für Backend-Logik einbinden.
Diese Workarounds erhöhen Kosten, Komplexität und Fehleranfälligkeit. Jedes externe Tool ist ein weiteres Abonnement, ein weiterer Fehlerpunkt und eine weitere Abhängigkeit, die bei Webflow-Updates brechen kann.
Performance hat eine Obergrenze
Webflow-Sites laden für einfache Seiten noch akzeptabel schnell. Sobald Komplexität zunimmt, also Animationen, Interaktionen, CMS-lastige Seiten und eingebettete Tools hinzukommen, lässt die Performance nach. Viele geschäftlich genutzte Webflow-Sites erzielen 55 bis 75 auf dem mobilen PageSpeed, während einfachere Sites oft besser abschneiden.
Die Kontrolle über den Output ist begrenzt. Webflow generiert sein eigenes HTML und CSS, und was sich nicht kontrollieren lässt, lässt sich auch nicht optimieren. Server-Side-Rendering, Incremental Static Regeneration und Edge-Caching-Strategien stehen nicht zur Verfügung.
Die Kosten skalieren unvorteilhaft
| Webflow-Plan | Monatliche Kosten | Wesentliche Einschränkung |
|---|---|---|
| Basic | $18/Monat | Kein CMS |
| CMS | $29/Monat | 2.000 CMS-Elemente |
| Business | $49/Monat | 10.000 CMS-Elemente |
| Enterprise | Individuelle Preise | Weiterhin dieselbe CMS-Architektur |
Hinzu kommen ein Workspace-Plan ($28 bis $60/Monat pro Platz), Formular-Einsendungen über das kostenlose Kontingent hinaus und die Drittanbieter-Tools für fehlende Funktionen. Ein wachsendes Team auf Webflow gibt schnell $200 bis $500 pro Monat aus, noch bevor individuelle Entwicklungsarbeit anfällt.
Was Webflow weiterhin gut macht
Für bestimmte Szenarien ist Webflow klar im Vorteil:
- Marketing-Landing-Pages, die Designer häufig aktualisieren müssen
- Portfolio-Sites und einfache Unternehmensseiten
- Design-Prototypen, die später in Code umgesetzt werden
- Kleine Sites mit unter 100 Seiten und ohne komplexe Logik
Wer diese Kriterien erfüllt, trifft mit Webflow eine solide Wahl. Die Probleme beginnen, sobald man darüber hinauswächst.
Wann ein Wechsel sinnvoll wird
Webflow ist überholt, wenn folgende Punkte zutreffen:
- CMS-Grenzen werden erreicht oder das Datenmodell wird zum Hindernis
- Mehrere Sprachen mit gemeinsamen Inhalten sind erforderlich
- Individuelle Funktionen brauchen mehr Embed-Hacks als native Möglichkeiten
- PageSpeed-Scores sinken mit wachsender Site
- Drittanbieter-Abonnements summieren sich
- Nutzerauthentifizierung, Dashboards oder dynamische Funktionen werden benötigt
Ein Neuaufbau mit Next.js bietet vollständige Kontrolle über das Datenmodell, integriertes i18n, Server-Side-Rendering und die Freiheit, jede Funktion ohne Plattformbeschränkungen umzusetzen. Die Migration ist typischerweise eine einmalige Investition, die wiederkehrende Reibungsverluste dauerhaft beseitigt.
Fazit
Webflow ist ein Werkzeug mit einem klar definierten Einsatzbereich. Übersteigen die Anforderungen dieses Bereichs, wird der Visual Builder zum Engpass statt zum Vorteil. Wer diesen Wendepunkt erkennt und handelt, spart sich Monate voller Workarounds und stetig steigender Kosten.