Ein KI Readiness Assessment misst, ob Ihr Unternehmen lesbar genug für KI ist: ein Verantwortlicher pro Workflow, eine Quelle der Wahrheit pro Datenkategorie und Entscheidungen, die dort dokumentiert sind, wo die nächste Person sie findet. Ein KI-Agent in einem Unternehmen, das diese Prüfung nicht besteht, skaliert das Chaos.
Keiner der zehn Punkte, die webvise vor einem Projekt bewertet, fragt nach dem Modell.
Wenn Sie für KI-Tools zahlen, die niemand mit einem echten Workflow verbunden hat, kennen Sie den Zustand, an dem dieser Artikel ansetzt. Unten steht die 10-Punkte-Checkliste, mit der webvise Interessenten bewertet, adaptiert von Shann Holmberg, dazu der Ablauf, der MP Bau, ein Bauunternehmen aus Brandenburg, in rund 6 Wochen vom Erstgespräch zum laufenden Portal gebracht hat. Interessant sind die durchgefallenen Punkte, denn sie werden zum Projektumfang.
- Readiness ist organisatorisch. Die 10 Punkte prüfen Verantwortliche, Quellen der Wahrheit, SOPs, Templates, Datenflüsse, QA-Standards, Entscheidungslogs und Feedback-Schleifen. Keiner prüft Modelle.
- Die Lücken werden zum Projektumfang. Durchgefallene Punkte werden zu den ersten Arbeitspaketen, bepreist und priorisiert vor jeder Modellwahl.
- Live validieren, dann entscheiden. Die zwei Kern-Workflows von MP Bau liefen in einem halbtägigen Workshop auf echten Firmendokumenten, vor der Build-Entscheidung.
- webvise besteht die eigene Checkliste. Die Quelle der Wahrheit des Studios ist ein LLM-gepflegtes Wiki mit veröffentlichtem 3-Monats-Bericht.
- Nein ist ein gültiges Ergebnis. Ohne benannten Workflow verkauft webvise keine KI-Strategie, und keine Anwendung entscheidet Rechts-, Steuer-, Gesundheits- oder Kreditfragen autonom.
Der Score ist organisatorisch: Verantwortliche, Quellen der Wahrheit, dokumentierte Entscheidungen
Die meisten festgefahrenen KI-Projekte teilen eine Diagnose. Der Workflow, den der Agent übernehmen sollte, hatte keinen Verantwortlichen, seine Daten lagen an drei Orten, und was ein gutes Ergebnis ausmacht, stand nur in einem Kopf. Das Modell war nie der Engpass.
Ein Unternehmen, das die zehn Punkte unten besteht, kann fast jedes kompetente Modell einführen, weil der Agent benannte Verantwortliche, erreichbare Daten und dokumentierte Regeln vorfindet. Ein Unternehmen, das durchfällt, zahlt Stundensätze dafür, dass die eigenen Prozesse erst aus dem Gedächtnis rekonstruiert werden, bevor Automatisierung beginnen kann.
Genau diese Rekonstruktion ist der Umfang, den webvise in einer KI-Beratung definiert: Das Assessment benennt die durchgefallenen Punkte, und diese Punkte werden zu Arbeitspaketen. Eine Modellentscheidung am ersten Tag gehört nie dazu.
Die 10-Punkte-Checkliste, adaptiert von Shann Holmberg
Die Liste stammt aus Shann Holmbergs Readiness-Framework. webvise hat sie zu einem Scoring erweitert: Jeder Punkt wird gegen einen konkreten Workflow geprüft, ein Punkt pro bestandenem Check, und jeder Fehlschlag wird als mögliches Arbeitspaket notiert.
| # | Punkt | Bestanden heißt | Typischer Fehlschlag |
|---|---|---|---|
| 1 | Ein Verantwortlicher pro Workflow | Eine benannte Person steht für das Ergebnis ein | "Das Team" ist zuständig, also niemand |
| 2 | Eine Quelle der Wahrheit pro Datenkategorie | Preise, Kontakte und Projektdaten liegen je in einem System | Drei Preislisten, alle leicht unterschiedlich |
| 3 | Strukturierte Daten | Datensätze haben Felder, die eine Maschine abfragen kann | Wissen steckt in PDFs und Postfächern |
| 4 | Dokumentierte SOPs | Die Schritte sind schriftlich festgehalten und aktuell | Der Prozess lebt im Kopf eines langjährigen Mitarbeiters |
| 5 | Templates | Wiederkehrende Ergebnisse starten von einer gemeinsamen Vorlage | Jedes Angebot beginnt auf einem leeren Blatt |
| 6 | Tool- und Abo-Übersicht | Sie können auflisten, wofür Sie zahlen und warum | Lizenzen, an deren Kauf sich niemand erinnert |
| 7 | Kartierte Datenflüsse | Sie wissen, welches System welches speist | Daten wandern per Kopieren und Einfügen |
| 8 | QA-Standard pro Ausgabeformat | "Gut" ist pro Liefergegenstand definiert | Qualität heißt, niemand hat sich beschwert |
| 9 | Entscheidungslog | Entscheidungen tragen Datum und Begründung | Dieselbe Debatte wiederholt sich jedes Quartal |
| 10 | Feedback-Schleife | Fehler fließen zurück in die SOP | Derselbe Fehler passiert zweimal |
Vergeben Sie einen Punkt pro bestandenem Check, für jeweils einen Workflow. Die bestandenen Punkte zeigen, wo ein Agent heute stehen kann. Die durchgefallenen sind Ihr Projektumfang, und die meisten davon sind Prozessarbeit, die ohne Dienstleister starten kann.
webvise bewertet sich zuerst selbst
Punkt 2 und Punkt 9 sind die, für die ich eigene Belege vorlegen kann. Die Quelle der Wahrheit von webvise ist ein LLM-gepflegtes Wiki: Kunden, Entscheidungen und veröffentlichte Inhalte werden mit Datum abgelegt, und Agenten lesen das Wiki, bevor sie an anderer Stelle schreiben.
Drei Monate Betrieb sind im 3-Monats-Bericht zum LLM-Wiki dokumentiert. Wie Agenten dieses Wissen erreichen, und warum die meisten Unternehmen am Anfang keine Vektordatenbank brauchen, steht in Wissensdatenbank ohne RAG aufbauen.
Ein Assessment so zu verkaufen hat einen Grund: Symmetrie. Eine Checkliste, die das Studio zuerst auf sich selbst anwendet, ist schwerer anzugreifen als ein Foliensatz.
Was ein vollständiges Assessment bei MP Bau ergeben hat
MP Bau, ein Bauunternehmen aus Brandenburg, hat den kompletten Ablauf durchlaufen. Keine Phase enthielt einen Modellvergleich, und jede Phase lieferte das, was die nächste brauchte.
| Phase | Ergebnis |
|---|---|
| Erstgespräch | Die Kandidaten-Workflows, in den Worten der Verantwortlichen |
| Priorisierung | 5 Use Cases, geordnet nach Payback und Datenerreichbarkeit |
| Workshop vor Ort | Ein halber Tag mit den Personen, denen die Workflows gehören |
| Live-Validierung | Beide Kern-Workflows liefen auf echten Firmendokumenten, im Raum |
| Build-Entscheidung | Umfang vereinbart aus den durchgefallenen Checklisten-Punkten |
| Lieferung | Vom Erstgespräch zum laufenden Portal in rund 6 Wochen |
Die Live-Validierung ist die Phase, die die meisten Assessments auslassen. Eine Demo auf Beispieldaten beweist, dass der Anbieter demonstrieren kann. Dasselbe Tool, live auf den eigenen Dokumenten des Unternehmens und mit dem Workflow-Verantwortlichen im Raum, beweist den Workflow.
Dieser Ablauf ist der Standardeinstieg in die KI-Beratung von webvise: erst das Assessment, dann die Build-Entscheidung.
Zwei Absagen, die zum Assessment gehören
Ohne benannten Workflow verkauft webvise keine generische KI-Strategie. Ein Strategiedokument ohne Workflow hat keinen Verantwortlichen und fällt damit am Tag der Lieferung durch Punkt 1 der eigenen Checkliste.
Die zweite Absage betrifft Autonomie. Keine webvise-Anwendung trifft vollautonome Rechts-, Steuer-, Gesundheits- oder Kreditentscheidungen: Solche Ergebnisse bekommen eine menschliche Prüfschleife, oder das Projekt ändert seinen Zuschnitt, bis sie eine haben.
'Erst diese drei Punkte beheben, dann bauen' ist ein häufiges Assessment-Ergebnis, und es ist das günstige. Das teure Ergebnis ist ein fertiger Agent, der die fehlenden SOPs Ticket für Ticket entdeckt.
Rechnen Sie den Score diese Woche selbst
Nehmen Sie den Workflow, der die meisten Stunden frisst, und gehen Sie ihn durch die Tabelle oben, ein Punkt pro bestandenem Check. Notieren Sie den Score mit Datum, denn diese Zeile ist der Anfang Ihres Entscheidungslogs.
Die durchgefallenen Punkte sind Ihre To-do-Liste, und die meisten brauchen keinen Dienstleister. Ein Verantwortlicher lässt sich in einem Meeting benennen. Eine Quelle der Wahrheit ist oft eine Entscheidung, und bei den härteren Punkten, strukturierte Daten und kartierte Datenflüsse, beginnt sich externe Hilfe zu rechnen.
25+ Projekte hat webvise nach dieser Reihenfolge geliefert: erst der Score, dann der Umfang aus den Lücken, dann der Build. Wenn die zehn Punkte gegen Ihre eigenen Workflows laufen sollen, schicken Sie den Workflow, den Sie im Kopf haben, über das Kontaktformular.
Die Praktiken von webvise sind an den ISO 27001- und ISO 42001-Standards ausgerichtet.